Nov. 2nd, 2017 08:06 pm
(no subject)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temniyless«А сегодня я ехал в метро, смотрел на людей и вдруг понял, что мне так не нравится в самой этой полемике: и в доводах одних, и в контраргументах других. По крайней мере - в тех, которые я видел.
А дело в том, что они все жупельные. От слова жупел.
Одни ссылаются на слово Божье (как будто на постановление ЖЭКа), а другие на параграфы Уголовного Кодекса.
Как будто для оправдания собственной физиологической ненависти недостаточно просто самого факта вашей ненависти.
А для отказа от нее (не за ради себя, а ради собственного понимания справедливости) - недостаточно просто самого отказа.
А почему, собственно, нет?
Надо просто признать, что большинство людей внутри глумливы, полны черноты,злобы и неприятия всего, что на них не похоже.
И для того, чтоб ненавидеть чужого (если он не сделал ничего плохого конкретно вам) не надо никаких особых основания. Кроме самой ненависти. Это может быть любой чужак (по ориентации, национальности и даже по роду деятельности. - Например можно ненавидеть веселого молочника).
Ну так и скажите честно об этом: я ненавижу, потому что я ненавижу.
И убить (искалечить, унизить, призвать к этому, а самому не пойти и т.д.), я хочу именно по этой причине.
Для этого не надо говорить, что что-то на этом свете запретил Бог (вы-то откуда знаете: вам видение было? или вы руководствуетесь текстами, написанными людьми и дошедшими до нас через людей? - Ну так мы не знаем и знать не можем, какая степень искажения была допущена в тексте, какая в переводе, а какие апокрифы вообще были неприняты к основным уложениям).
То же самое нежелание отвечать за себя я вижу в аргументах людей, которые эту зоологическую ненависть пытаются оспорить (как можно вообще оспорить чужую ненависть?).
Какая разница, что в наших законах есть статья о том, что добровольный гомосексуализм (не с несовершеннолетним) не преследуется законом?
А, например, 10 лет назад этой статьи не было.
А 100 лет назад - не было какой-то статьи, закрепляющей за женщиной права самой без сопровождения ходить по улице в одиночку, чтобы при этом ее не признали проституткой.
А 250 лет назад - можно было убить человека и ничего за это не получить, если это был твой крепостной.
И что с того?
То есть если бы таких статей (последовательно) не появилось, то вы до сих пор бы (если вам было бы дано такое право законом) жгли бы горничным лица щипцами для завивки ваших кудельков и свистели бы вслед одинокой женщины?
Если это так - то вы отвратительны.
Если не так - то мы не в паспортном столе и не в сберкассе.
Но все равно (и это я понял, когда я смотрел на людей в метро, и от чего мне стало весьма тоскливо и страшно) : большинству людей нужен обязательный закон.
Чтоб не быть ублюдками.
Или наоборот - быть ими.
Данный кем-то сверху. Богом или светским государством. Как будто мы все малые дети.
И нам до сих пор для оправдания своей отвратительности или ее остутствия нужен кто-то стоящий над нами.
С палкой или ракрытой на нужной странице книгой.
И только очень немногие говорят от самих себя. »
А дело в том, что они все жупельные. От слова жупел.
Одни ссылаются на слово Божье (как будто на постановление ЖЭКа), а другие на параграфы Уголовного Кодекса.
Как будто для оправдания собственной физиологической ненависти недостаточно просто самого факта вашей ненависти.
А для отказа от нее (не за ради себя, а ради собственного понимания справедливости) - недостаточно просто самого отказа.
А почему, собственно, нет?
Надо просто признать, что большинство людей внутри глумливы, полны черноты,злобы и неприятия всего, что на них не похоже.
И для того, чтоб ненавидеть чужого (если он не сделал ничего плохого конкретно вам) не надо никаких особых основания. Кроме самой ненависти. Это может быть любой чужак (по ориентации, национальности и даже по роду деятельности. - Например можно ненавидеть веселого молочника).
Ну так и скажите честно об этом: я ненавижу, потому что я ненавижу.
И убить (искалечить, унизить, призвать к этому, а самому не пойти и т.д.), я хочу именно по этой причине.
Для этого не надо говорить, что что-то на этом свете запретил Бог (вы-то откуда знаете: вам видение было? или вы руководствуетесь текстами, написанными людьми и дошедшими до нас через людей? - Ну так мы не знаем и знать не можем, какая степень искажения была допущена в тексте, какая в переводе, а какие апокрифы вообще были неприняты к основным уложениям).
То же самое нежелание отвечать за себя я вижу в аргументах людей, которые эту зоологическую ненависть пытаются оспорить (как можно вообще оспорить чужую ненависть?).
Какая разница, что в наших законах есть статья о том, что добровольный гомосексуализм (не с несовершеннолетним) не преследуется законом?
А, например, 10 лет назад этой статьи не было.
А 100 лет назад - не было какой-то статьи, закрепляющей за женщиной права самой без сопровождения ходить по улице в одиночку, чтобы при этом ее не признали проституткой.
А 250 лет назад - можно было убить человека и ничего за это не получить, если это был твой крепостной.
И что с того?
То есть если бы таких статей (последовательно) не появилось, то вы до сих пор бы (если вам было бы дано такое право законом) жгли бы горничным лица щипцами для завивки ваших кудельков и свистели бы вслед одинокой женщины?
Если это так - то вы отвратительны.
Если не так - то мы не в паспортном столе и не в сберкассе.
Но все равно (и это я понял, когда я смотрел на людей в метро, и от чего мне стало весьма тоскливо и страшно) : большинству людей нужен обязательный закон.
Чтоб не быть ублюдками.
Или наоборот - быть ими.
Данный кем-то сверху. Богом или светским государством. Как будто мы все малые дети.
И нам до сих пор для оправдания своей отвратительности или ее остутствия нужен кто-то стоящий над нами.
С палкой или ракрытой на нужной странице книгой.
И только очень немногие говорят от самих себя. »
Tags:
no subject